原告魏保兴，男，1955年10月25日生，汉族。

　　被告何国钦，男，1950年6月27日生，汉族。

　　委托代理人李特立，男，1984年4月14日生，汉族。

　　委托代理人何国庆，男，1956年1月7日生，汉族。

　　原告魏保兴诉被告何国钦委托合同纠纷一案，原告魏保兴于2013年8月29日起诉，本院于次日立案受理后，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏保兴、被告的代理人李特立、何国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告魏保兴诉称，2013年6月10日，原、被告口头协商由被告为原告承包的160亩土地播种玉米，原告支付播种费，被告播种质量。播种10天之后，原现由被告播种的60亩玉米出苗太稀，出苗率仅有10%。而原告承包的另外100亩土地，也由被告播种，玉米出苗率很好。经查，由被告播种的玉米出苗太稀的原因是播种太浅。被告为了省时、省工播种太浅，造成每亩地减产600斤，价值40000元。故请求判令1、被告赔偿原告损失40000元；2、被告退还原告播种费2860元；3、诉讼费由被告承担。

　　原告为其主张，提交以下：

　　1、被告出具的收款凭证原件一份，证明被告给我播种了160亩地，单价18元。

　　2、视听资料一份，证明被告给我其中60亩地播种后的玉米的出苗状况，该60亩地是被告私自找人播种的，时参加调解的人员都去了该播种土地上。

　　被告何国钦答辩，原告没有证明其60亩地遭受4万元的减产损失，对该被告不予认可，原告应当出具当地农业部门认可的粮食减产损失鉴定报告。该60亩地播种前杂草灌木丛生非常不利于播种，被告并不愿意为这60亩地播种，原告被告不播种将不支付另外100亩地的播种费，被告无奈将杂草、灌木粉碎后，又耙地一遍才进行的播种，原告十分清楚，因此让被告承担粮食减产的损失不合情理。对于60亩土地的减产也有可能是该土地的种植条件、天气、动物、田地管理等多种因素造成的，且今年天气干旱，该土地已不具备灌溉条件，导致减产，是原告疏于管理的责任。被告实际上收到了原告2600元，被告在播种时用了原告几十升油，原告已将油费从劳务费中扣除，无义务返还2860元的播种费。

　　被告为其主张，提交以下：

　　1、何留根的证人证言（书面材料一份、视听资料一份），证明该块地状况不好，不利于耕种。地块上的山鸡松鼠等比较多，不利于庄稼生长。

　　2、该60亩地照片原件4张，证明该地块树木、草比较多，土地状况不好。

　　3、调解员何大晖的证人证言，证人今年天气比较旱，出芽率与天气及管理均由关系。

　　4、粮食减产原因图，证明庄稼出芽率与很多因素有关，并不是被告播种原因造成。

　　经质证，被告认为，原告提交的不能证明原告承包的60亩土地出芽率低的原因是由被告的播种行为造成的，造成出芽率的原因有很多种，如：天气、气候、自然及原告的正确管理等。原告认为被告提交的有，认为证人证言不能证明本案诉争的焦点事实，证人应出庭接受双方当事人的质询。

　　本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见，确认以下基本事实：

　　2013年6月10日，原、被告口头协商由被告为原告承包的160亩土地播种玉米，每亩地劳务费18元，原告提供种子，被告进行播种。被告先为原告承包的100亩地进行了播种，出芽率正常。两天后被告又为原告承包的另外60亩进行了播种，但该块土地播种较差，播种10天后，原现播种的60亩玉米，出苗率低，即通知了被告，并让被告出具2890元（其中部分为燃油费）的劳务费收条，但双方对播种的60亩地玉米的出苗率低的原因产生分歧意见。

　　原告庭审中主张被告赔偿其损失40000元，具体计算方法为：60亩土地，每亩产玉米600斤，每斤玉米1.1元。

　　上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审等为依据事实清楚，足以认定。

　　本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明，没有或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告承包的另外60亩土地播种较差，杂草较多，土地干旱，野生动物的等因素，都有可能造成原告土地上的出芽率受损。原告主张土地减产的原因仅是由于被告的播种行为所致，但原告并未向本院提交充分，因此不能证明被告的播种行为是必然导致原告粮食减产的直接原因，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，《中华人民国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高关于民事诉讼的若干》第二条之，判决如下：

　　驳回原告魏保兴的诉讼请求。

　　如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民国民事诉讼法》第二百五十之，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费871元，由原告魏保兴负担。

　　如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级。

　　审 判 长 韦 鹏

　　代理审判员 陈克清

　　人民陪审员 付玉霞

　　二〇一三年十二月二十四日

　　书 记 员 魏 祎

　　公 告

　　一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。

　　二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。

　　三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。

　　四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或本裁判文书库信息。